26 July, 2011

"DIAM LAR!"

26日凌晨,發生了這麼一件事。

馬來西亞首相納吉昨天在Twitter和Facebook上載留言,公告“我最新的部落格文章探討國家安寧與領袖責任”。不料,網民在Facebook的首個回應竟是“diam lar”(馬來語,意即“閉嘴啦”),而這項留言更遭管理員刪除。這樣的做法引爆網民的憤怒,不約而同對納吉發動留言圍剿,抨擊他箝制言論。
在一片批評聲浪中,只得零星留言支持納吉的聲音。
網民除了重複貼上納吉“diam lar” 的留言外,更質疑為什麼納吉要刪除留言,既然箝制言論,何不將關閉Facebook戶口就好。
 
一些網民更趁機提出他們對政府最近措施的不滿,包括質問何時釋放緊急法令下被扣留的社會主義黨6幹部,詰問為何將前玻州宗教司阿斯里視為“威脅國家安全”更有網民挑起首相夫人羅斯瑪價值連城鑽戒的課題,留言詢問該鑽戒是用誰的錢買的?另有網名揶揄儘管政府早前大肆打壓淨選盟的黃衣,但納吉的部落格卻以黃色為主題。
(筆者注:還有以文字符號構成的戰鬥機圖樣,寫上“Enjin Hilang”,意即引擎失竊,揶揄之前發生的軍備失竊案 
除了留言轟炸,網民今天凌晨更另外在Facebook設立了“Diam lar!”(點擊觀看)專頁,截至26日晚上11時,已吸引逾超過8000人加入。這個專頁的管理員人頭照正是首個“閉嘴啦”留言在遭刪除之前的電腦截圖。
原文來自當今大馬)












想起某個友人曾在Facebook上發文,這麼寫到:「不知道何时开始我国的(政治)生态从我所期待的问责文化走偏至谩​骂潮流?

筆者並沒有留言回應她,但是這個 Diam Lar!」事件,對筆者來說,就算馬來西亞人走偏至謾駡潮流,未嘗不是件好事。原因在於,試想想過去在這個國家,人民對執政的高官如首相、部長或議員,或甚至是一個職位如交通警察的小小公務員,態度都是畢恭畢敬,總覺得這些捧著官家飯碗的人高高在上。其實,筆者覺得,從一個民主國家的人民眼光去看待這些人,應該秉著 人人平等」的角度出發,我們尊敬他們,禮待他們,是因為他們是人民一人一票選出來的代議士,不然就是領取納稅人的金錢為俸祿,在政府機關為人民服務的公務員,就此而已。

在真正發達進步的民主國家,以上所說的皆是再自然不過的事,但是在馬來西亞,一個教養欠奉的小小官員,可以在你更新護照,申請某項準證的時候百般刁難你;一個小小警員可以隨時對你出言不遜,以《內安法令》等過時及違反人權的法令來恐嚇你;或堂堂一個部長,不管如何失職,也不會有譴責的聲浪,可見大馬人對五十幾年來國陣的威權統治早已被馴服得噤若寒蟬。

感謝互聯網,感謝Facebook。誰也不會想到,一個原本從大學校園發展至全世界,社交為主要功能的網站,可以輕易地提升一個國家的言論自由、推動公民意識,書寫如阿拉伯世界茉莉花革命推翻暴政的歷史新章。在這片自由的淨土上,儘管充斥著道德、責任等價值觀的爭議,但他就像一個極其方便的公共廁所,使用者往往如迫切渴望民主、人權的馬來西亞人,已經再也忍無可忍, 而成為唯一的排泄宣洩之處。而衛生問題,其實並不嚴重,因為使用者一旦多了,大家都會在眾人注視的目光下,小心翼翼地使用這個公共廁所」,有人弄髒,自然也會有下一個,在下一個到千千萬萬個好心的使用者來清理。就像凈選盟BERSIH,因為其訴求迎合網民的價值觀,得到大家的認同,所以網路上對政治、時事等課題,在有褒揚有貶责的情况下,总能取得一个符合多数人意愿的平衡。


















雖然身處謾駡的潮流會讓某些人不屑,但萬眾一心,勇敢地對抗昏庸的當 權者,而暴政無法及時有效地壓制,這股潮流,對筆者而言就是一個有效且快捷的通道,引領马来西亚的政治生态,进化至问责文化,甚至是负责任十足的问责制度 (差别在于,前者只能换来恋栈高官的回应或道歉,后者却可以通过民调或媒体的施压,把有负于民的政治人物,像英美日等国家般,即刻赶下台!)

记得,一个当官的做得好,我们点击“Like(讃)键”、留言、发文等等赞扬他,是应该的;但相对的,睁眼说瞎话、滥权、贪污、懒惰、等等违背民 愿的失职官员,我们大声地对他说「DIAM LAR!」,已经算是很客气了的。别忘了,得民心者才能得天下,人民,才是纳吉的老板!

25 July, 2011

該死的老東西!

這個標題,罵的不是人。

筆者恨不得即刻入土為安的是,巫統、馬華、國大黨為首的種族主義政黨。


最近,馬來西亞公民社會意識的巨輪,拜凈選盟(BERSIH)拉上發條,由當權者魔掌無法觸及的互聯網推動,結合目前執政的國民陣線各政黨一系列的貪、腐、弊、敗、愚、惡被揭發,慢慢地開始轉動,且不停地繼續加速。年輕人,包括筆者自己,忽然完成了遲來的成年禮,終於開始以「我們才是國家的主人,政府只是人民的僕人」的心態,去看待、思考這個國家急切需要的種種改革。這一片新氣象,歸功于社交網站和網絡傳媒,得以讓大家逃過和互聯網無緣的上一代同樣的下場,那就是被主流媒體如報章及國營電視臺台、廣播電台所欺瞞唬騙。



















在筆者眼中,這一切,雖然美好,但卻無法不感到不著急,因為我們有可能醒覺得并不夠早, 一個做了五十幾年噩夢的國家,已經不容許我們處在夢醒卻賴床不願意馬上起身的局面。具體來說,大馬首相署部長拿督斯里依德利斯曾揭露,馬來西亞有可能在2019年面臨破產,如果來屆大選依舊讓國陣拿下執政權,這個國家極可能失去谷底反彈的最後機會!

這不是危言聳聽。當然,這一切,你可能早已了然於心,但是正在閱讀這篇以中文書寫的文章的你,很可能,還有進步的空間。這樣說好了,為求乾淨與公平的選舉制度,筆者義不容辭地參與BERSIH 2.0和平大集會;為了不讓主流媒體蒙蔽群眾,筆者盡力寫文章、傳照片、隨時打開筆電讓親友觀看真實的新聞報導;爲了對抗當權者害怕年輕選票的去向而不願取消的登記成為選民的措施,筆者甚至願意三番四次開車載著後知後覺的友人前往登記。

但是,一遇上有關華社、華教、華商、華團等等局限於華裔的課題,甚至是那個不罵不痛快,自詡代表大馬華人的滑稽(華基沒有滑稽貼切)政黨馬華公會,筆者大多數時候選擇冷對。 

不要懷疑,筆者確實是華人,潮州人,祖籍廣東普寧,自幼受教于國民型華文小學,唸過新山寬柔中學與峇株巴辖華仁中學兩所獨中。無論是中華文化、傳統、習俗及教育,如果有居心不良的人有意破壞或侮辱,筆者都會毫不遲疑地站在捍衛者的前線。但是,遇上國家大事,無論政策、經濟、教育、醫保、交通等等的議題,筆者只願意當一個馬來西亞人,而不是一個大馬華人。

原因在於,一個國家,就算是多元種族的大環境之下,以種族主義政黨聯盟的方式治國,根本就大錯特錯!也許,在五十幾年前,在這塊土地上,住著不同膚色、說著不同語言、信仰不同宗教且還需要時間去磨合的各族群,爲了獨立建國,那是權宜之計,但經過了歲月的洗禮,過了五十幾年,種族主義這一套(馬來人--巫統;華人--馬華;印度人--國大黨),也應該到了末路,只要是馬來西亞人,都應該毅然地對這些沙文主義政黨說不!

先說華教課題好了,當你抱著「華人投馬華」,「有人在朝好辦事」的心態去辦教育,很明顯的,那是不可能成功的。原因是,種族主義政黨,像過去巫統一直在做的,他們只會營造「只要你有求於我,我就可以輕輕鬆鬆地抓著你的死穴」這樣胡作非為的方式去施政。所以你看到很多華教鬥士犧牲那麼多,或是獨中生無時無刻都得到處去籌款。也就是說,身為一個極其重視華教的華裔,爲了華教好用選票把馬華送上權利的最高點,卻什麽也得不到,最後一談到華教受到不公平的待遇大家又氣又怒,說句難聽的,這個叫自作孽,不可活。如果我們選的是個不會只對某族群偏心的政府,擁有制度式且公平的撥款,你覺得我們還需要受這樣的氣嗎?再舉個例子,當年,馬華總會長林良實前來巡視華仁中學,就算筆者只是個十幾歲的小毛頭,心中也會想「老師、校長、董事個個哈腰鞠躬,學生被要求大掃除后再當拍爛手掌的人肉佈景板,最後這個連中文字都看不懂的總會長,也就只是來致致辭,口沫橫飛說馬華如何如何偉大,如何勞苦功高,爲什麽那個模型支票就是不拿出來?」
結果你也知道,他最後揮揮手上了官車就走了。撥款?隔幾天報紙上就會看到偉大、勞苦功高的馬華籲請、爭取、要求」政府撥款給獨中。如果你是馬華支持者,讀到這裡,你可不可以留言告訴我,馬華,不是政府嗎?或是,林良實,當年到底是來幹嘛?



 

















再來,什麽華總、商聯會、X氏宗親會、XX會館,不說遠的,看看最近的BERSIH 2.0和平大集會,也來說自己是華社代表,要大家不要上街,華社支持納吉英明的政府,報章上那些會長啦、團長什麽的,也是一副「嘻嘻,和氣生財,和氣生財~」的欠扁笑臉,只差沒登全身照讓大家看看他們打揖的模樣。在大是大非面前,選擇逃避已經丟盡華人的臉,還好意思說自己代表華社?我呸!連帶的,華裔受這些只管面子金子,不管裡子的大人物所影響,永遠只記得自己是可憐的華人,又要面子又怕事,覺得不滿就偷偷罵,孩子也因此潛移默化地被教育成有種族歧視的傾向(筆者還是經常遇上年輕華裔一談到種族課題,說到友族同胞就是豬豬狗狗不絕於耳的狀況),但是開門做生意的華商,一遇上什麽部長議員前來巡視,又是一陣哈腰鞠躬打揖,那些不滿與憤怒瞬間又被奴性征服。

這些,也只是筆者以一個華裔的觀點去看待自身的族群,其中極小部份的心得,要不是爲了方便閱讀,要再告訴你巫統種種的極端沙文主義把戲,或國大黨的三美維魯如何在種族主義的旗幟下欺騙、利用自己的族群來利惠自己與朋黨,筆者其實還可以洋洋灑灑地再寫幾萬字。

總的來說,由一個種族政黨結盟的政權來當政府,就永遠也不會進步,因為各個族群拼命地尋求合作發展,萬一成功,種族主義政黨就沒有市場,爲了鞏固政權,國陣施展的離間計當然就一再上演。其实馬來西亚人稟性善良,會存有濃厚種族主義都是受種族政黨煽動。馬來西亚欲消除種族極端主義,其实不需要做太多无謂的事情。只要種族政黨不再主掌政权,更埋想的是不要再有種族政黨及種族固打。人才不會因種族主義及政策而流失,方能人尽其才,那才是国家之幸,人民之福。  任何可堂堂正正的政黨就应公开让全體馬來西亚合法公民参加,那才算是是堂堂正正的馬夾西亚政黨。任何否决馬來西亚合法公民参加的政黨,存了種族歧視或其他 歧視,就不是堂堂正正的馬來西亚政黨。为了国家人民的福祉,真正欲貢献国家服務人民的政黨,本就应摒除有色眼光,不分種族的拢絡各方面的人才为国为民服 務。任何以種族及有色眼光为準繩甄选黨员的政黨,不能接纳全民及服務全民,就與堂堂正正沾不边,当然绝无資格称得上是堂堂正正的政黨。(此段原文來自此處

筆者相信,一個摒棄種族主義的新馬來西亞,是一定會實現的,但到底是何時,就得看看大家什麽時候才能從種族主義的框框跳出來。有時侯,放手,才是得償所願的唯一途徑,在適當的時候,我們一起放下「華人、華社」這樣一個沉重的包袱,才能跑得快,跳得高。如果你對國陣政府極其不滿,決定把手中的一票投給民聯,筆者當然覺得那是一個正確的選擇。但是,當你數落國陣的貪、腐、弊、敗、愚、惡時,請想起這篇文章,因為,種族主義,才是導致這個國家原地踏步的最大惡魔!

13 July, 2011

《中國報》,我錯怪你了?(下)

  報紙天天看,感想自然多。

  針對中國報聲明說的,當日“今日畫頁”訪問7到15歲的小朋友對於709和平集會的看法,是容納不同年齡層人民的意見、小朋友充滿童真的世界觀、不同的觀點、瞭解他們的想法及尊重他們的權益云云,對我這個常年閱讀《中國報》的讀者來說,根本是自掌嘴巴。

  我會這麼說,原因很簡單,那麼多年以來,主流華文報章其實一直在大家沒有注意的情況下誤人子弟。當巫統一再發表“賭博是華人文化”的言論時,包括《中國報》在內的華文報章加上那些華人部長個個氣得跳腳,義憤填膺地反駁、否認。再來就是大家時不時可以看到類似“校園賭博歪風滋長,學生輸球借阿窿”的社會新聞。請問,爲什麽會有這樣的狀況發生呢?

  在馬來西亞,體育博彩(如賭球)是不合法的。以《中國報》為首的華文報章卻不斷地助長歪風。每次翻到體育版的時候,我都不禁皺眉,什麽盤口半粒、一粒,進球大、小,報導體育新聞的還化身“波神”,天天都有心水推介,這場拿上盤,那場拿下盤,買大小猜比數,不亦樂乎。




















  遇上小朋友問我「哥哥,什麽是半粒?爲什麽有時要放有時要吃?」,請問《中國報》(及任何有此惡行的華文報章)我該怎麼回答?現在請對照一下“《中國報》聲明”里那些冠冕堂皇的字句,你們不尊重體育,公然鼓勵煽動讀者賭博,體育版可沒注明「未成年勿閱」,這樣也叫尊重小朋友的權益?

  回想當年自己小時候參加過無數次閱報問答比賽,雖然比賽時不會出現類似「美洲杯厄瓜多爾對壘委內瑞拉,請問來自XX小學的蕭宇軒同學,應該押注上盤還是下盤?」的提問,但是現在發現連時事新聞都充斥著無數的謊言,真叫當年爲了應付比賽,把報章新聞背得滾瓜爛熟的我情何以堪?

   
 









 

  現在大家來想像,那天上了《中國報》“今日畫頁”的是你家的小孩,很高興地買了一份《中國報》想要讓家人“一睹風采”,順手翻閱《中國報》內附的《足球報》時,問你「爸爸/媽媽,爲什麽我們的國家隊萬一輸給阿森納還可以贏盤?什麽盤來的?」,你要怎樣回答?我自己是個體育迷,好不好,我不想左右逢源,也對那些球星女友的性感照沒多大興趣,除了凈選盟為國為民主張的乾淨的選舉制度,你們如實好好報導,也把乾淨的體育新聞還給我,好嗎?如果《中國報》做不到,就別把小朋友拖下水,再把話說得那麼好聽!

《中國報》,我錯怪你了?(上)

 
《中國報》聲明原文:
  《中國報》對於709集會,完完全沒有預設的立場,也沒有偏幫任何一方。
  作為民營報章,我們的辦報原則是多元而客觀,我們的服務對象是讀者;因此,709集會的報導,我們儘量容納不同的意見,務求呈現709完整和真實面貌。
  很遺憾的,如此理念和呈現方式,造成部份讀者從不同角度解讀,進而產生誤解。
  7月10日的晚報頭條標題“說好的和平呢?”,並非針對集會人民,更不是指集會者破壞和平。這個標題泛指各方,包括政府、凈選盟和民間社會,都曾經表達期望出現一個和平的場面;後來的發展,卻非如各方所願。
  “說好的和平呢?”並不是把責任歸咎任何一方,而是就其產生的結果,作出概念性的表述;這也是我們之前所說的一種“隱喻”。
  當天的晚報出版后,我們進行例行編務檢討,發覺這個標題可能會引起讀者誤解,當機立斷,換上明確的日報標題“凈選盟上街,1667被捕”。
  至於7月9日“今日畫頁”訪問學生,談他們對709集會的看法,出發點是要容納不同年齡層人民對709的意見。
  我們認為,7歲到15歲年齡層的學生,有他們各自的世界觀;在他們童真的世界里,對重大社會課題或許會有不同於大人世界的觀點。
  況且,今天發生的重大事件,無可避免會影響年輕一代;瞭解他們的想法,也是尊重他們的權益。
  在採訪過程中,記者沒有隱議程,也沒有引導學生如何回應;學生們的回答內容,我們沒有歪曲,而是照實刊登,符合報章的客觀立場。
  對於讀者的疑問和批評,我們虛心受教,衷心感謝;對於必須澄清的部份,我們也努力說明,避免造成誤解。
  讀者和民眾對《中國報》的關切和期望,是我們追求進步的最大動力。


  這是一個資訊爆炸的時代。

  無可否認,多數人都會有“注意自己想要注意的,收聽觀看自己所喜愛的”,這種接收資訊的習慣。

  也就因為如此,準確、客觀的新聞報導是眾人所期望的,因為任誰也不想被失實的報導所蒙蔽。這也造就了人們對新聞工作者慣有的觀感,我們對許多記者在無法保證人身安全的險境下,如戰爭前線工作感到敬佩;或像是《華盛頓郵報》的B.Woodward和C.Bernstein勇於揭發“水門事件”而豎起大拇指稱讚。

  說回《中國報》。沒有預設的立場?多元而客觀?儘量容納不同的意見?

  也許我們可以接受《中國報》沒有預設立場或偏幫一方的說法,但針對709和平集會,像是警方攻擊和衝進同善醫院捉人,那是一個無法否認的事實。我憑什麼這 麼說?不管照片或視頻,這些都是鑿鑿實實、不容置疑且信手就能拈來的證據。難道說《中國報》以往那些虐狗、踩貓及校園霸凌事件的報導就能輕易地找到網上流 傳的照片、視頻,到了現場有數之不盡的鏡頭、證人超過五萬的709和平集會現場,卻對報導的資料收集就沒轍了?請容許我把“確實的報導”優先排在“各方發表的言論”之前,我相信任何讀者都會認同。這樣一來,新聞的標題應該是“警長、首相、部長齊齊撒謊!”而非“警長否認向同善醫院發射催淚彈”。

  多元而客觀?我實在沒有辦法認同。敢問《中國報》刊登過參與709和平集會人士的訪問嗎?或是當權者與凈選盟(或支持者)的言論在版面上沒有落差嗎?爲什麽上報的是不關事且亂說話的蔡細歷和廖中萊,卻不是對局中人安美嘉或黃進發的專訪?再加上明顯地使用含貶義的詞句字眼,和平集會可不等於示威(處於弱勢的民眾何來的威?),“示威亂隆市”可是大大的印在《中國報》頭條上。請問,多元在哪裡?客觀又在哪裡?

  辦報人如果沒有了辦報人的尊嚴,那是很可悲的。如果你們還沒淪落到這個地步,醒醒吧,就算內政部施壓,怕了什麽《出版法令》,別忘了,法令是政府立的,政府是人民選的,有人民作你們的後盾,再一次,拿出你們的良心,好嗎?

注:專欄作者甄子權說得對,那些只懂得為罵而罵的文字,我同樣要譴責。但是您在專欄裡寫道“我猜,你可能在過去10年,從沒買過一份報紙,抱歉,說穿了你根本沒資格威脅報紙這回事”,我無法認同。假設今天我到某咖啡店用早餐,翻閱咖啡店裡的《中國報》,就不是讀者了?

12 July, 2011

人在BERSIH 2.0和平集會現場

是什麽讓我突破心防,願意來回奔波六百多公里,參與這一個集會?

是國陣政府。 
  
你沒看錯。一個與人民意願背道而馳的政府,正是最大的推動力。
假設我今年10歲,《中國報》前來訪問我, 「小弟弟,你知道大人在吵什麽嗎?」
我想,我可以很從容地回答 「知道啊,骯髒的一方心虛不敢支持多數人期望的乾淨嘛~」
雖然淺白,但卻是事實。當然中國報會過濾我的發言。 
這樣就够了,不是嗎?

下定決心,馬上就義無反顧地買了巴士車票。
 














其實,我是害怕的。
但我害怕的,不是當權者、警方,更不是像小丑般的巫青團及土權。
聯邦憲法第十條文保障了人民自由集會、發言的權利,我不犯法。
我赤手空拳 (連拳頭都沒握)上到前線,更沒想過造反搞破壞。

我害怕的其實是,自己什麽都不做。

加上親人(尤其是還擔心我沒黃衣穿的娘親) 、女朋友(行動上!)以及眾多朋友的支持,
沒有後顧之憂的我,孤身上路,到了吉隆坡休息一夜之後,
和之前約好的幾個行動力十足的朋友匯合,開始對我們一輩子影響重大的征途。

不知道攝影師的身份,但真的很謝謝你,我們都超喜歡這張照片















我們是和行動黨的大隊開始從富都廣場出發步向默迪卡體育館的。
沒什麼好避嫌的。我們一行六人,在金河廣場用過早餐,對到達體育館這個目標苦無良策,感覺只要被警察搜查包包,別說黃衣,只要有礦泉水和鹽搞不好就沒戲唱了。
在我致電向朋友求助后,得知行動黨黨員將在富都廣場集合出發,我們就步行前去。
遠遠就看到站在廣場門口的行動黨新星邱光耀,因為出發前一晚才在YouTube上觀看他的精彩演講,讓我的心情已經有些許激動。
下午一時,邱光耀站在十字路口一聲令下, 原本冷清清的街頭突然之間就有好多的BERSIH支持者從四面八方竄」出來。

邱光耀把外衣脫掉,變身黃色SUPERMAN,整個就是正義稟然的樣子














我們一行人沒有任何政黨背景,如果當初納吉對最高元首有足夠的尊重,讓群眾得以在體育館集會,或是執政的任何政黨也支持BERSIH,我們大可直接驅車前往體育館,或是和馬華、民政或國大黨的黨員步行前去,我其實都不會介意。

因為BERSIH的宗旨早已超越政黨的界限,畢竟自由、公平的選舉環境,對任何政黨都有利無弊。

所以,無論你是誰,讀到這一段,都沒有資格去誣衊我們或是反對黨,反對黨並沒有「騎劫」凈選盟(BERSIH),如果人民支持乾淨選舉進而支持反對黨,那是國陣自作孽,不可活。

一路上,大家喊著口號前進,士氣高昂,隊伍中各族的朋友比例差別並不大,看到比自己還要年輕的小弟弟小妹妹,突然讓我覺得,我對這個國家保持悲觀那麼久,其實是錯的,有這一些年輕人,馬來西亞肯定還有希望。這之間,我不小心撞到一個看起來凶神惡煞的印裔壯漢,我卻在開始心驚或道歉前就得到他一個笑得見牙不見眼的笑容,還有一句「Tak apa, orang ramai memang macam ni」。
除了成功反駁許多人「哎呀,一定只有單一種族的人去遊行的啦」的言論外,我還看到了一家大小、殘障人士等等群體在隊伍中,這也讓我想起了台灣幾年前的「百萬人反貪腐大遊行」,我心裡不停地對自己說「太好了,大馬也有這一天,我再也不用嘗到只能羡慕他國的心酸了」。

當我上前對她說Auntie, it's good to see...」那個you」因為催淚彈來襲而發不了聲的時候她還是感受到我的心意,和我緊緊地握了手
我不知道用水炮和催淚彈來對付這位印裔阿叔的鎮暴隊員,晚上怎麼能睡的著






































雖然訴求是選舉制度的改革,但打著BERSIH」的名號,包括我自己在內,許多參與遊行的朋友都會自動自發地拾起地上的垃圾。沒有破壞,沒有留下滿地的垃圾,沒有民眾對警方動武,這樣的和平集會,到底非法在哪裡?如果沒有這個集會,我搞不好還找不回身為一個馬來西亞人的自豪感。

說到催淚彈,每被嗆到一次就又慌又亂的只想逃跑,那滋味,難受得讓我寫到這裡停留了5分鐘還是找不到貼切的形容詞。 但欣慰的是,隊伍里找不到自私的人,只要大家看到你咳得彎下腰,大家都會遞鹽遞水,就只爲了讓你沒那麼難受。


嗆過哭過,洗把臉,繼續振作,我們相信自己的堅持,一定能讓更多人瞭解BERSIH的必要性





















也許有人會質疑我,你都不顧你女朋友的安全嗎?帶她去那麼危險的場合,有必要嗎?
其實,自己心愛的人的在那樣的混亂當中,飽嘗催淚彈的攻擊,最心疼的當然是我,但是我想說,你的顧忌太多餘了。我女朋友可是和我一樣,明白BERSIH 2.0的意義,爲了我們的將來,才上到前線的。當鎮暴隊一發射催淚彈,就算距離還遠,我就想拉著她躲避,


但她卻對我說先不用跑,我們應該再堅持下去。」
好不好,就算你現在對著電腦屏幕,也為這樣可愛可敬的女生,拍拍手?

毋庸置疑,鬧得沸沸揚揚的同善醫院事故那一段,其中一顆催淚彈,就在我躲在醫院裡想用手機更新Facebook狀態的時候掉在我們的兩米開外,針對當權者的謊言我也不再贅述,如果有人想把警方告上庭,我一定自告奮勇當證人!

肩並肩,手環扣著手,我們的目的地,不單純是體育館,還有我們的未來
















行至( 被警方逼至)KLCC的時候,就算警方的直升機故意地飛盤旋阻止反對黨領袖的演講,對大家而言,我們已是萬眾一心,聽不聽得清楚蔡銳明等人的說話並不重要,我們一起唱起了國歌。



這是我,這輩子聽過最動聽的國歌。

最後,警方開始武力鎮壓讓我們只能倉惶地逃到Avenue K裡頭躲避,草草結束了我們在這大馬史上最有意義的一天的征途。但是,人民對民主意識的抬頭,各個參加集會的大馬同胞當天的傑出表現,讓當初看到以下視頻而憂心忡忡的我,一掃陰霾。


特輯--遠在新山不能到遊行現場的朋友, 也用他們的方式,支持BERSIH 2.0

全黃裝扮當然不用說

還掏腰包買了好多黃玫瑰派給民眾
 

11 July, 2011

709大馬民主新篇章

不想再聲討意料之中只會欺壓、蒙蔽及欺騙人民的警方、國陣政府或主流媒體及報章。
我對他們的失望與反感,因為自己當天身處709大集會現場,來得比任何人都深刻。
無可否認,這一些煽情、充滿怒意的討伐,對喚醒相對比較冷漠的民眾,有著無可置疑的力量。
但是,我們千萬要記得,709之後,我們得到了什麽。

















不僅僅是選舉制度的改革,結果如何也還不知道,儘管那是我們的首要目標。
不僅僅是告訴愚弄人民的當權者 「我們受够了」,儘管你我都已大聲地說出來。

709更加不是反對黨在來屆大選勝利的預告,當然,我們再也找不到把手中那一票投給國陣的理由。 

我想說的重點是,馬來西亞人民,對於民主的認知,也和BERSIH一樣,已進化成2.0版本。
從小到大, 對於政治這回事,明明和任何人都是息息相關,但卻是正規教育下的沙漠。 其實,民主作為一種分配和轉移權利的政治制度,有一種內在、結構性缺陷。我們總天真的認為,擁有投票權、民選議會制,就叫做民主。人民確實擁有投票和選舉的權利,但人民是可以被愚弄和操控的,他們在行使其政治權力時有時會違背自己的根本利益,作出某種可能是懲罰自己(self-punishing)的決定,例如把自己的年輕人送上戰場等等。納粹德國高官戈林(Her​​man Goering)在紐倫堡接受審訊時表示,想開戰的永遠是領袖而非人民,但人民總會乖乖地順從領袖的意願。方法很簡單,只需要告訴人民國家正處於危急存亡之秋,並將反戰者抹黑為喪權辱國的賣國賊。
 

請回想一下,美國前總統布希,或是台灣前總統陳水扁,當年連任總統的局面,就是很好的例子。 

比起美國人或台灣人,大馬人,顯得愚蠢多了。別動怒,我說的,包括自己在內。爲什麽呢? 相比布希在攻打伊拉克時以混淆視聽的方式誤導人民誤信他虛偽的正義,或是陳水扁極力煽動中國大陸與台灣,以及外省人與本土人的對立作為政治資本,國陣卻只要在選委會主席的人選或選票上動動腦筋就能順利執政,反映了馬來西亞的選舉制度如出生嬰兒般幼嫩,而大馬的選民則如扯線木偶般容易被人操縱。



 然而民主終究不是一盤棋局,選民的一子錯不足以導致滿盤皆落索。民主跟上帝一樣,給予人類行使他們自由意志的權利;而只要讓我們選擇,我們就有機會選擇錯誤。這是之所以因選民錯誤選擇而掌權的壞領袖是民主政治一部分的原因,一如犯罪是人類行為的一部分。關鍵是選民能否從他們的錯誤中涉取正確的教訓,在下一次選舉中以投票的方式向壞領袖或其代表的政黨說:“滾蛋,你違反了與我們簽訂的社會契約!”從這個角度看,民主制度的最大優越性(superiority),在於它有一個內置的自動調節機制(self-correcting mechanism),讓選民在反複試驗和不斷摸索(trial and error)中糾正自己的錯誤。


正因為這個原因,民主的素質根選民的素質有不可分割的關係。
優質民主只會產生於一個選民能夠從錯誤中涉取教訓的學習型社會(learning society)。 
相反若壞領袖不斷在一個國家的民主選舉中脫穎而出,那麼這個國家的選民一定有某種難以克服的學習障礙(learning disability)。

 













而2011年7月9日BERSIH 2.0和平集會的成功,莫過於,大馬人民開始步向能夠涉取教訓的學習型社會,再多的催淚彈、水炮車或武裝暴力,都再也無法阻止我們,馬來西亞人終於可以毫無障礙地對貪污腐敗的政府,大聲地說不!

(此文為舊文章“民主的後退與前進”的延伸閱讀)