KUSO！《一根也不能少》

剛落幕的“一個馬來西亞教育慈善腳車行”公益活動節外生枝，網民揭發《光華日報》所刊登的一則廣告中似乎有“移花接木”之嫌，把掉隊的首相署部長許子根“植入”照片，形成他、納吉及檳首長林冠英，三人並騎腳車之勢。
目前在面子書廣泛流傳一張照片，網民把《光華日報》前日的封面圖片及A9版廣告放在一起比較，要求網友找出兩者的不同。

《光華日報》前日的封面圖片顯示，納吉騎著腳車揮手，《光華日報》董事主席王錦發及檳州首長林冠英則分別在左右兩旁，唯彼此相隔了一段距離。 該報在同一日A9版刊登的廣告，也使用同樣的照片，不過在納吉及王錦發之間偏偏“多出”了許子根。（摘自《當今大馬》）

主流報章媒體作假、捧（國陣）大腳的陋習大家都習以為常。但是這種在照片上「移花接木」的手段，馬上引來一陣KUSO旋風，讓許子根飛天遁地，無所不在。話不多說，大家來看看網民的部份惡搞作品。

 (照片來源1) （照片來源2）

網民也在Facebook上設置了一個名為“我們鄙視光華日報！！！你們下衰中文報業！！！”的網頁。其實在許子根被安插在照片之前，這個“教育慈善腳車行”的活動 由一個馬來西亞發展機構主要贊助，負責撥款購買2000輛腳車給學生。不過，一些參與者事後在網上留言批評，聲稱腳車的品質參差不齊，滿街見到學生的腳車齒輪松掉、坐包歪掉、鏈條斷掉等現象，丟臉的事能做多少就儘量做，國陣是永遠不會嫌少的。

給Namewee黃明志的公開信

黃導你好，

今天看到您炮轟《前鋒報》 的短片與新聞報導（為順應民情，以下稱《五毒散》），心裡五味雜陳，決定寫下這封信和您分享一下我的看法。

先談談您的電影作品好了。先聲明，我是在電影上映第二天自掏腰包買票進場觀賞《Nasi Lemak 2.0》且間中不曾上過洗手間、接聽手機或傳過簡訊的投入觀眾。您曾表示，“这部电影旨在推广一个马来西亚，是一部正面的电影”，對於電影中不曾出現成群演員食指指天高喊“Satu Malaysia”這種令人倒胃的畫面，我想先道個謝。而許多對時政嘲諷的橋段，也令多數觀眾，包括我在內多次笑得前俯後仰。但談到《辣》所想帶出的中心思想——種族和諧，卻很可惜地只讓我覺得此劇本只流於形式，讓人有“到喉不到胃”的感覺。不管是馬來契媽與華族契女的搭配、華人大跳寶萊塢式舞蹈、巫裔太極高手所施展的功夫與對唐詩的精通程度、漢都亞屬何族裔的質疑等等，雖然玩味十足，但內涵上，比起我們從小到大，由官方製造出“穿上各自傳統服裝的華、巫、印三族小孩，手拉著手唱Rasa Sayang”的刻板印象究竟加深了多少？這點我有所保留。

當然，失望歸失望，這樣的鋪陳對於完全與友族沒有任何來往的的大馬各族人士，我相信還是能起到一定的化學作用。但令我最為不解的是，《辣》里劇情的反高潮。爲什麽不選擇讓椰漿飯這個您覺得由多元融合而成的代表性食物擊敗藍喬的中式炒飯，還在藍喬因東窗事發選擇敗走的時候宣揚大中華主義，呼籲對方“要把师父教导的（中式）餐饮文化传播下去”？比起黃大俠在峇峇娘惹家學習時硬塞的恐怖片橋段，這樣的手法顯得更加突兀，且讓人覺得霎時之間椰漿飯在劇中的地位是如此脆弱，甚至變得可有可無。

回到打破種族主義這一塊，您過去的創作，短片也好歌曲也罷，只要主要思想是在宣揚打破種族歧視，都讓我不禁歎息，您對各個課題的定位，都恰恰掉入了種族主義的陷阱。誠如同樣為華裔獨中生——黃書琪的文章中所言，縱使您唱出許多無法用其他語言、文字表達不滿者的心聲，可是，這些心聲並沒有鬆動既有結構，亦沒有顛覆傳統，您自己本身就活脫脫是種族主義的化身。至於傳統顛覆之缺乏，是因為您沒有實際打破種族主義的操作邏輯，您的作品不過淪為許多華人種族主義者宣洩的出口。所以，我们吊诡的看到，当您在歌曲《吶！》一开始开宗明义表态反对种族主义时，您的歌词与图像却一再复制种族主义的刻板印象，诸如以戴头巾的女子来代表女校长，以男性霸权的语言攻击女性，用男性霸权偷渡种族主义，这当然没有颠覆传统与架构，反而巩固之。

到今天，您因為《五毒散》對《Nasi Lemak 2.0》及您本身有不公平的評論，從而讓您毅然選擇激烈的反擊。經過我的再度觀察，我還是對“黃明志從種族歧視的陷阱中逃脫了嗎？”——這樣的疑惑依舊沒有定論。雖然您在Facebook上寫道“我就算罵再多粗話都好，我都不曾罵過馬來人是BABI... 如果你們因為自以為黃明志是反馬來人才來支持黃明志的話...那不好意思，你們支持錯人了!!!”，但是我想起了自己對《辣》這部電影的觀後感，我還是很想知道，假設角色對調，在這個國家里馬來族群是被華裔歧視的那一群，您還會義無反顧地用自己拿手的創作方式去批判種族歧視嗎？如果黃大俠只在意華、巫、印等大馬各族的種族關係，卻一再以孟加拉人嘲弄那個再三向對方澄清的尼泊爾警衛，這不也是種族歧視嗎？而黃大俠這個角色，有幾分黃明志融入當中？

再深層地去思考，除了《五毒散》，難道其他源流的媒體報章，就沒有引人詬病的地方嗎？ 我只擔心，大家只把焦點放在《五毒散》的惡行，卻讓其他同樣以單一語言讀者為對象的報章，像是慢性毒藥般，潛移默化地讓黃明志以外的民眾，掉入同樣的陷阱，“華人種族主義”或“印裔種族主義”等裝扮成“偽·反種族歧視份子”，鬧個天翻地覆。別忘了，被這些慢性毒藥所害的，可能有百萬之眾，到時“下足毒性，沙文相隨”，這個多元種族國家就只能深陷種族主義的泥沼而無法自拔了。

針對您說自己支持“Satu Malaysia”卻炮轟《五毒散》的矛盾（一個是老闆的口號，一個是老闆的產品），我就不加以討論了。總而言之，希望您的言論及接下來的作品，能真正的和公民社會意識接軌，讓大家能見識到黃明志的進步，層次與內涵的深度有所提升，才能有效地以創作的方式繼續讓社會的次文化成長，加油！

p.s.我忘了說，他媽的《五毒散》，欠屌！


反種族主義者，
蕭宇軒 

馬華在朝做了什麽事？（部長篇）

馬華公會吸引華社選票的手段，基本上只剩下齷齪的兩招，一是在華人社會中以回教國課題製造恐慌，二是以「有人在朝好辦事」的謬論對華社進行洗腦，進而以恐嚇的姿態發表「得不到支持就不入閣」的言論。

筆者不談回教黨、回教國課題，要是筆者單憑回教黨領袖廉潔的作風；對民主及公民社會的貢獻；或筆者在BERSIH 709大集會時受到回教黨志工團（Unit Amal）親如手足的對待等作為論點來反駁，也并不足以還原回教黨長期以來被妖魔化的模樣。誠如著名部落客“求真”所寫的文章中所言，許多人對回教黨的論斷都是以自身刻板及錯誤的「回教黨等同於保守極端、不愛和平、不尊重多元」等印象作為出發點，就像多數人選擇相信如果有外星人到訪地球，他們一定是前來侵略我們一樣無稽。非回教徒容易被誤導的原因很簡單——我們恐懼，因為我們不瞭解。


但是，如果要反擊馬華的「有人在朝好辦事」的論調，對筆者來說那就易如反掌了。目前，在內閣里有四位部長及七位副部長來自馬華，且讓筆者來逐一點評。

衛生部部長廖中萊：

• 馬來西亞長期面對骨痛熱癥的威脅，雖然在廖中萊任內衛生部嘗試過進行蚊癥疫苗臨床實驗計劃及放出改造基因的蚊子（被細菌免疫學家拿督林傳盛批評，之后無下文），但馬來西亞的病例仍從前年的41486起增加至去年的46171起，且2010年的死亡人數高達134人，為死亡率最高的六國之一。
• 311日本大地震后福島核電洩露事故引發的日本進口食品含輻射威脅及塑化劑風波爆發時廖中萊皆反應過慢挨批，尤其是全世界談 「輻」色變的緊要時刻，遲至核電洩露34天后才強制要求所有日本進口食品附上輻射安全證書。
• 在凈選盟709大集會后先是公然說謊（否認警方攻擊醫院），再將責任推給同善醫院董事會，之後承諾調查此次事故又再食言，答應在8月4日提呈報告，但到今日（9月7日）仍無下文。真不知道公然在國人面前撒謊、推卸責任的廖部長如何教育他的三名子女。

交通部部長江作漢：

• 完全只是閒人一個，權利被陸路公交委會（SPAD）架空，名義上雖還是負責監督統籌公共交通改進（六大關鍵績效領域NKRA之一） 的領軍人物，在蘇丹街徵地事件上卻完全噤聲，連亮相的機會也讓給馬華總會長蔡細歷。任內的唯一政績是建議公眾駕照期滿以生日爲準，不過這還只是個建議。

旅遊部部長黃燕燕：

• 上任兩年花費公帑325萬令吉（2011年未計）出國外訪，其中去年8月與其伴侶及助理三人前往紐西蘭及澳洲，10天花費24萬4720令吉，令人咋舌。
• 上海世博會的馬來西亞館的展覽內容飽受批評、館頂漏水及期間推出的小冊子錯誤百出，還誤導國人表示大馬館為15大最具特色參展館（無此評選）。
• 花費180萬令吉在免付費社交網站Facebook設立Cuti-Cuti 1Malaysia網頁，之後辯稱180萬令吉為整個推展旅遊項目的花費，在公開招標中由Impact Creations Sdn. Bhd.在40家公司中脫穎而出得標，但其實此公司連自身網站也沒有。
• 身為勞勿區國會議員，對選區內武吉公滿村民被山埃採金引起的健康與生命安全危機視若無睹，在村民申請司法複核敗訴后「對裁決表示滿意」，勞勿居民聲稱黃燕燕甚至長時間不曾出現在自己的選區內。

房屋及地方政府部部長曹智雄：

• 同樣是閒人一個，此內閣部長職向來屬於馬華「固打」，所以曹部長的工作就是代表馬華負責向國陣政府內閣報到，抱住馬華的部長職位，其他不管房地產價格、城市規劃、年輕人是否有購屋能力一概不在工作範圍之內。
• 不說你不知，在大馬隨處可見的「合法借貸」公司是由房屋及地方政府部門所管轄。雖說合法有准證，依據法律進行放貸，但不時傳出一些使用暴力追債的收債員來自合法放貸公司，製造了許多的社會問題。除了放貸業非由財政部而由房屋部管轄的奇怪邏輯，此由馬華掌控的內閣部門與這些放貸業者之間的聯繫是否存在某種「規範」甚至是官商勾結，也只能讓大家自行想像了。那些家裡被潑紅漆被掛豬頭的受害人，向馬華投訴局求助，戴著墨鏡和張天賜一起上報，可能想也想不到，始作俑者很可能就是管轄失當的馬華部長。
• 大家也別忘了，之前擔任副財長的曹智雄在巴生港口自貿區（PKFZ）弊案發生時，擔任威加雅巴魯控股有限公司的董事的他，期間同時出任巴生港務局主席一職，換言之有一段時間他同時是威加雅巴魯控股的董事，也是巴生港務局主席，顯示了曹智雄涉及可惠及其公司的決策過程。這是一種濫權行為、利益衝突，他是否應該被對付？但是政府表示，不會對他採取行動。

（副部長篇·待續...）

魏家祥不是冤，是蠢

一直不斷在跟進「子文華小易名風波」的新聞報導后，雖然教育部副部長魏家祥一再強調自己或教育部並不是主動替子文華小易名的那一方，而只是宣佈結果的「傳聲筒」，但筆者認為魏家祥此刻淪為箭靶，受到以首邦市發展華小工委會為首的華教及華社團體的討伐，其實是魏家祥咎由自取。

原因很簡單，有二。

（一）魏家祥無法判斷華教人士以至華社的觀感及顧慮，在丹斯里謝富年在場（客聯會晚宴）的情況下宣佈教育部同意子文華小易名為「拿督謝華華小」（丹斯里謝富年父親的名字）。不管他是否鼓勵或抗不抗拒撤除原有校名，並讓「有貢獻、捐款者」擁有易名、冠名的權利，發生這種拍馬屁拍到馬腿上的戲碼，完全是魏家祥應該承擔的後果。試問如果先宣佈易名的是子文華小的董事部，魏副部長何須面對眾人的責難？

（二）和在「同善醫院被襲事件」中被揭發說謊后，轉口把「醫院沒有被襲」言論推給同善董事會的同僚衛生部長廖中萊一樣，在出現反對聲浪時魏家祥的第一反應選擇了推卸責任，強調易名為子文華小董事部的意願。其實，這又有什麽好慌張的呢？魏家祥只要發表聲明說「教育部之前沒有足夠考量，所以將凍結子文華小易名的批准信函，并進行檢討」，不再傻呼呼地越描越黑，使出馬華幾十年來屢試不爽的「不了了之」招數，這還有什麽棘手的？

總而言之，讓魏家祥深陷在「子文華小易名風波」之中進退維谷的，正是他自身的愚蠢，要他人如何為他叫屈？魏副部長現在可以做的，是準備一盒紙巾，召開記者會，然後上演一齣聲淚俱下，哭訴「我為華教，華教負我」的戲碼，以苦肉計為自己解圍。當然，就算暫時解了圍，和華社、華教漸行漸遠的魏家祥和馬華公會，在來屆大選慘敗后，倒真的不需要再邊哭邊問「華社，你們要的到底是什麽？」了。