09 October, 2011

華文教育,路在何方?



今天出席了寬柔百年論壇的第二場,筆者有事在身沒能聽完第三位主講人黃集初的發表。不過聽罷前二位主講人的演說,筆者也贊成應該首先進行的,是改進寬中以致華教的教育素質、格局與方向。黃書琪學姐在門口交談了一會兒,筆者深深感受到,明明是同一間學校,為何在這種需要大家有所表態的時候,筆者所見皆是年長校友,卻找不到幾個和筆者同樣學號為9X開頭的年輕校友?這是不是說明了,這間百年獨中,已經一代不如一代,逐漸讓其學生失去認同感及歸屬感?這些校友昔日求學時或現今已無法以寬中為榮? 

敬業樓及樂群樓的拆與不拆、建大樓是好是壞、全日制帶來的是利是弊,筆者心裡通通還沒有一個定論,也不愿輕易地選邊站。但聽過劉鎮東及安煥然兩位主講人今日的發表,引發了筆者更深層的思考。

宏觀來看,筆者認為,華文獨中的發展,面對著一個跨不過時代的瓶頸。華教運動在這片國土上,眾所皆知一直面對著擁護單元化的政權無情的打壓,從前我們有林連玉、沈慕羽等華教鬥士、華商、華社採取自強不息的精神去為華教奮鬥及貢獻。但不知不覺當中,我們也陷入了一種與時代脫節且固步自封的「政府不支持,我們自己辦起來」的病態發展。稱之為病態,因為華社已經習慣性地華教在大馬的弱勢地位作為賣點,以自己的弱點、脆弱作為賣點,進而「販賣弱勢」。雖然是身不由己、處於被動,但華教人士已在不自覺間瞭解到「販賣弱勢」極易奏效,因為必要條件——社會同情弱勢能感染更多的大馬華裔出錢又出力。這一點在現代社會不是太難的事,蓋因權利意識甦醒、煥發,呵護弱勢、幫助弱勢發聲是時下流行的社會工作,即使你對於幫助弱勢者力有未逮,也不能對他們落井下石(例如嘲笑、欺侮)。(此觀點與《獨立新聞在線》總編庒迪澎對部份文人、藝人行銷手段的解讀不謀而合,此段文字摘自此文章)華教如果單靠上述人士的付出,一代又一代地不斷營造出這種「可歌可泣」的悲情氛圍卻無法在這樣的「弱勢」取得突破,華教運動該怎麼迎向為來? 


 

其實,林連玉等人留給我們的不只是令人驕傲的歷史情感,他們從不放棄與體制碰撞的作為,才是華教最大的遺產。拋開意識形態的表述,現今,在全球化馬不停蹄的腳步下,怎樣發揮及延續這些華教鬥士的精神與作為?難道必須又得等到不惜以公民權為賭注,犧牲自己的「林連玉第二」出現?其實不然也說來不難,要與固有體制碰撞,不一定非得採取對抗的態度。首先,大馬華人社會面對華教必須拋棄「華教是大馬華人的母語教育」這樣的固有思想,轉化(或昇華)成「華教是馬來西亞人的華文教育」這種多元化的態度既然華教信奉的儒家思想提倡「有教無類」,我們應該主動向友族表達華文教育的強處與優點,讓華文教育打入巫、印裔社會,積極招募他們成為華教、獨中的學生。這樣不僅能讓華文教育更加的發揚光大,同時也能巧妙地提升華教在大馬的地位。說白了,假設華校成功吸引到友族高官貴族的子嗣就讀,一段時間過去,當權者執意打壓的舊思想就容易破功。

可能有人會問,我們華人子弟每年都要因名額有限而望(獨中)門興嘆,把名額開放讓更多學子前來競爭,這樣的做法不是反其道而行嗎?請放心,這其實是一種置於死地而後生的手段,競爭更大的效果只會讓華校的學生素質大大的提高,且在取得當權者更加開放、公平的對待之後,可以預見的華校的數目與發展將會處在更有利的地位,這樣以退為進地在成果見效之後收復失地(讓學子們不再忘門興嘆),試問為何不可行?再來,技術性的提問:如何讓不諳華語的國小生入讀獨中?筆者的提議其實應當從入讀華小努力做起,以達到成功接軌讓友族同胞接觸華文教育,但實行預備/先修班制度在解決此難題時同樣能見效。


再來,說到與體制碰撞,最佳途徑,也是從根本上去進行的,華社應完全醒覺,完完全全拒絕五十幾年來,成事不足敗事有餘、當權不當家的馬華工會。如果繼續期望馬華政棍成為華教代言人帶來改變,卻一而再,再而三地失望,這樣的惡性循環極可能讓華教陷入萬劫不復之地。比起前段提到華教被動地只能「販賣弱勢,馬華公會則是刻意地包裝自己成為弱勢,時不時也搬出「華教溫情牌引起華教人士的共鳴,詐騙同情以撈取其政治資本。無可否認,這樣的齷齪行銷手段使出來依舊大有市場。早前獨立中心發佈的民調,有38%的華裔對納吉的表現感到滿意, 如果我們假設這個數字代表著選票的流向,這個區區」38%的華裔選票很可能造就我們失去一個絕佳機會去引來一個擁護多元,尊重各源流教育的新政府,也失去了從根本上與體制碰撞的最佳機會!最可笑的是,筆者提出這樣的論點時,常有人回應不應該把華教前景政治化,完全忽略教育為國家大計」這個明明大家都贊同的論點。難道教育部不是內閣部門?林連玉、沈慕羽等人在為華教的奮鬥路上可不曾去政治化」。



延伸開來,董教總作為華教先驅,也應有所改變。在拋棄與馬華以至當權者的曖昧關係同時(連逢場作戲也不必要),也應該從自憐自艾的泥沼中爬起來。旁的不說,日前首相宣佈了2012年的財政預算案,華教在這份大選糖果預算案中基本上又是落得「杯水車薪」(獨中可說是杠龜」)的局面。就算華社從來都沒期望過什麽,但是董教總卻不該完全噤聲,沒有半點回應。在來屆大選隨時到來的(對華教)利好因素下,董教總應該勇於發言表態,告訴納吉嘿!你不想要我們的選票嗎?」,以為華教謀取更多應有的福利。如果大家默不作聲,仿佛認為這是理所當然的事,很抱歉,華裔、中產階級被視為此預算案的大輸家,這樣的情況下依舊保持「販賣弱勢」的行銷策略,筆者相信接下來發展華教的「業績」肯定不會好到哪裡去。

筆者總結,抱著多元化的態度迎接未來,華教才有機會促進大同,弘揚儒教。同時,既然華教鬥士先賢能以「與體制碰撞」的方式讓華文教育在馬來西亞存活下來,那身為後人的我們,當然也應該以此方式,在根本上改變目前的窘境(和擁護單元化及無能政黨組成的執政聯盟道別),贏得華教原本應有的地位與尊重,也才能有機會昂首大步跨過在發展華教路上一塊又一塊的絆腳石。





05 October, 2011

依舊撒謊的廖中萊與衛生部

在BERSIH 2.0 和平集會事後的第87天;衛生部長廖中萊失信於人民的第86天;調查報告延誤了61天之後,大家望穿秋水終於盼來了衛生部六人小組的調查報告。這份報告有什麽價值?且讓當天人在現場的筆者逐點評論。

先來看看以衛生部秘書長卡瑪魯查曼為首的衛生部六人小組經過三次會議和搜證之後,得出三大調查結果:
  1. 警方曾向當時聚集在同善醫院停車場和大門入口處的集會者發射水砲。 
  2. 警方在同善醫院對面的華聯企業公司前,向當時聚集在同善醫院外的公共停車場的集會者發射催淚彈。 
  3. 警方向在華人接生院停車場聚集的集會者拋擲煙霧彈。

筆者的評論:
  1. 正確。但請問警方發射水炮后,衝進醫院以暴力制服集會民眾的惡行呢?完全被忽略?
  2. 此乃衛生部爲了製造假象的謊言。醫院入口處外為富都路(Jalan Pudu),隔著這條公路的是一個被鋅板圍起來的工地(Plaza Rakyat)。當天被聯邦後備隊前後包夾的集會民眾被逼向左右兩旁躲避以逃過催淚彈、水炮及警方的鎮壓逮捕,往富都路右邊(同善醫院在左邊)躲避的民眾擠進小巷Jalan Robertson之後部份躲在圣安東尼教堂(St. Anthony Church)里。請問報告里這個公共停車場建在何處?異次元空間?(見下圖)
  3.  煙霧彈?除了催淚彈警方還需要製造煙幕?把催淚彈說成煙霧彈根本是無謂的屁話!(6/10/11按:警方報告為手掷烟雾弹Tear Smoke Grenade,简称TS Grenade,同樣具催淚作用,且價格比使用發射器的催淚彈貴上62%)


點擊放大


再來,衛生部指“射向醫院內”的說法不正確,因為公共停車場是在同善醫院之外。我不知道在馬來西亞是不是非得把停車格畫在醫院裡,每張病床的旁邊,才能把停車場涵括在“醫院內”這個範圍。以衛生部的邏輯來衡算,那帶著安全套幹案的強姦犯也只能被判非禮而不是強姦了?大家可以看看下圖,再自行判斷同善醫院的停車場“在不在醫院範圍里”。 

點擊放大

這樣的報告,大家滿意嗎?廖中萊以為這樣就能胡混過去?